Accueil
Tribunaux islamiques officialisés en Grande Bretagne, conférence
anti-islam interdite en Allemagne
mardi 23 septembre 2008, par Radu Stoenescu
Mauvaise nouvelle pour les femmes musulmanes : c’est officiel, en
Grande Bretagne, cinq tribunaux islamiques peuvent désormais rendre des
décisions sanctionnées par la High Court – l’équivalent du Conseil d’Etat en
Grande Bretagne. Ces cours de justice islamiques sont chapeautées par le Hijaz
College Islamic University à Nuneaton (à l’est de Londres), siège du Tribunal
arbitral musulman (Muslim Arbitration Tribunal (MAT)), dirigé par Faisal Aqtab
Siddiqi, un juriste d’origine somalienne. Cette accréditation a été rendue
possible par l’Alternative Dispute Resolution (ADR) issu des récentes réformes
du système juridique britannique, traitant des sujets commerciaux, civils et
matrimoniaux ainsi que des cas de violences domestiques et autres différends de
voisinage. (1)
Ces tribunaux islamiques ne remplacent pas les tribunaux
britanniques, mais les musulmans qui le souhaitent peuvent y faire appel d’une
manière volontaire, et accepter de s’en remettre à leurs décisions basées sur la
Charia. Personne n’est obligé de faire appel à ces tribunaux, qui ne peuvent
émettre de décisions d’ordre pénal, ce qui veut dire que pour l’instant, les
flagellations, les amputations et les lapidations ne sont pas autorisées en
Grande Bretagne. Cependant, c’est le début de la fin de l’égalité hommes-femmes,
la Charia permettant la répudiation et le traitement inéquitable en matière
d’héritage : les filles reçoivent la moitié de la part dont héritent les fils.
Ceci est présenté par le juriste somalien comme un « enrichissement du droit
britannique » ! On rappellera que la Somalie est dévastée par une guerre civile,
entre chefs tribaux et les fanatiques chaféites de l’Union des… tribunaux
islamiques !
En même temps, de ce côté-ci de la Manche, un colloque contre la
construction d’une méga-mosquée à Cologne a été annulé par la municipalité
chrétienne-démocrate de la ville. Libération titrait fièrement
« Tout Cologne a dit « Nein » à l’extrême droite ». Le monde est tombé sur la
tête : à Cologne, les « anti-fascistes » autoproclamés étaient venus en nombre –
plus de 30 000 – ont saboté des voies ferrées, ont agressé les policiers, tenté
de prendre leurs armes, lapidé les forces de l’ordre : il y a eu 500 personnes
arrêtées, toutes des « anti-fascistes ». Les bars de la ville ont fièrement
affiché « pas de bière pour les nazis », tandis que le site Internet du journal
de gauche « Linke zeitung » affichait un poster avec un rat barré de
l’inscription « Nazi Raus » ! (2)
A Cologne, certains manifestants viennent d’afficher leurs
couleurs totalitaires sans aucune vergogne. Quand on commence à traiter de
« rats » des êtres humains dont on ne partage pas les idées, on a franchi une
limite dans la haine militante. Quand on refuse de servir de la bière à des
individus à cause de leurs prises de positions politiques, on emploie les mêmes
méthodes que ceux qu’on prétend combattre. Quand une démonstration de force
pousse une municipalité à annuler un rassemblement pacifique qu’elle a
préalablement autorisé, on ne peut plus se targuer d’être dans le camp
démocratique.
Plus encore, cette interdiction ne fait que répondre aux vœux du
théocrate Ahmadinedjad, qui avait exigé des autorités allemandes d’empêcher la
tenue de ce colloque. (3) Comment peut-on croire encore à cet « anti-fascisme »
qui comble les désirs d’un antisémite patenté, dont l’obsession est
l’éradication d’Israël, et qui finance un Hezbollah qui défile en faisant le
salut hitlérien ? A Cologne, la gauche allemande et la démocratie chrétienne ont
fièrement et servilement accompli les vœux d’un néo-nazi, au nom de la lutte
contre le néo-nazisme !
Il faut être complètement décérébré pour voir une victoire de
l’anti-fascisme dans l’interdiction d’un colloque obtenu par des moyens
violents, conformément aux souhaits d’un antisémite notoire, qui a organisé en
2006 un concours de caricatures sur la Shoah. Depuis quand, en Europe, on ne
peut plus débattre de l’opportunité de telle ou telle évolution de la société ?
Depuis quand, en Europe, on ne peut plus critiquer une religion ?
On peut refuser le type de société que nous réservent certains des
organisateurs de ce rassemblement, et penser que leur lutte contre l’islam
masque un programme raciste. Mais gare à l’instrumentalisation gauchiste. La
législation des pays européens interdit formellement la création des partis
fascistes, et par le passé de tels partis ont été dissous, comme ce fut le cas
en Allemagne de l’Ouest en 1953, lors de la résurgence du parti nazi.
Rappelons-nous l’extraordinaire aveu de Lionel Jospin qui, le 29 septembre 2007
sur France Culture, dans l’émission "Répliques" d’Alain Finkielkraut, a déclaré
que « durant les années du mitterrandisme tout antifascisme n’était que du
théâtre ». (4)
Quand la rue fait la loi à la place des tribunaux, quand des
manifestants « pacifistes » créent un chaos urbain pour faire interdire une
simple conférence de presse, on assiste à une véritable dérive totalitaire, au
nom d’un supposé combat anti-fasciste. Ces « anti-racistes » sont tellement
décomplexés et croient à ce point combattre le Mal absolu, qu’ils lui en ont
emprunté les méthodes et les vocables.
S’opposer à la construction de la méga-mosquée de Cologne n’a rien
de fasciste, bien au contraire. Cette méga-mosquée sera flanquée d’un « centre
culturel » gigantesque, comme celui de Nuneaton à l’Est de Londres. Elle sera
gérée par le DITIB, l’Union turco-musulmane pour les affaires religieuses, une
organisation financée par le passé par la Ligue Musulmane Mondiale, dont
l’objectif avoué est l’instauration de la Charia dans le monde entier. (5)
Combien de temps s’écoulera-t-il avant que ce « centre culturel » ne devienne un
tribunal islamique à l’instar de ceux de Grande Bretagne ?
C’est la question que tous les « anti-fascistes » devraient se
poser : quel est le projet « culturel » de ces « pauvres musulmans discriminés »
dont ils ont fièrement défendu le lieu de culte ? Tous les « anti-nazis »
feraient bien de réviser un peu l’Histoire, car ils apprendraient avec stupeur
qu’ils partagent le même philo-islamisme que… Hitler : « La
civilisation a été un des éléments constitutifs de la puissance de l’Empire
Romain. Ce fut aussi le cas en Espagne, sous la domination des Arabes. La
civilisation atteignit là un degré qu’elle a rarement atteint. Vraiment une
époque d’humanisme intégral, où régna le pur esprit chevaleresque. L’intrusion
du christianisme a amené le triomphe de la barbarie. L’esprit chevaleresque des
Castillans est en réalité un héritage des Arabes. Si à Poitiers, Charles Martel
avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à
l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !)
il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion
récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel…
Animés par un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le
christianisme qui les en a empêchés. » (6)
S’opposer à la construction d’une mosquée, ce n’est pas
discriminer une minorité religieuse. C’est s’opposer à la diffusion d’une loi
théocratique, infâme et anti-démocratique, qui, comme on le voit avec le cas de
la Grande-Bretagne, a vocation à remplacer les lois nationales. La Cour
Européenne des Droits de l’Homme a déjà statué sur la nature incompatible de la
Charia avec la Convention Européenne des Droits de l’Homme. Dans un article d’il
y un an, Arnaud Dotezac, professeur en droit, a montré que le Droit européen est
du côté de ceux qui s’opposent à la Charia, comme les « fascistes » de Cologne.
(7)
Des esprits lucides de l’autre côté de l’Atlantique l’ont compris.
Ainsi le député américain Tom Tancredo (
a introduit une proposition de loi, Jihad Prevention Act, visant à interdire l’accès au territoire américain à tout
individu partisan de la Charia et à expulser tout défenseur de la Charia présent
sur le sol américain. Pour cette initiative, il a reçu le prix de l’Association
« Musulmans contre la Charia ». (9) A quand une telle initiative en Europe ?
Radu Stoenescu
Philosophe
(1) http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/6190080.stm
(2) http://www.linkezeitung.de/cms/index.php
(3) http://www.presstv.ir/detail.aspx ?id=70080§ionid=351020101
(4) http://fr.youtube.com/watch ?v=xY3jUuFBWIM
(5 http://www.muslimworldleague.org/mwlwbsite_eng/index.htm
(6) Adolf Hitler, 28 août 1942, Libres propos sur la guerre et la
paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, vol.2, 1954, p.297.
(7) http://www.ripostelaique.com/Islam-et-droits-de-l-Homme.html
(
http://tancredo.house.gov/PRArticle.aspx ?NewsID=1386(9) http://www.reformislam.org/fre/
Aucun commentaire.